Пространство или пейзаж?

Человек воспринимает фотографию, как отражение реальности. Очень точное определение фотографии дал британский фотограф Дэвид Уорд. Он называет ее окном в другую реальность. Окном, потому что у фотографии есть границы, и зритель может увидеть только тот кусочек реальности, который выбрал фотограф. Сама по себе природа фотографии такова, что зритель воспринимает ее, как что-то настоящее, что-то реальное. И первый вопрос, который возникает в голове у зрителя: «Неужели там на самом деле все так и было?». Причем, вопрос этот может возникнуть не только при взгляде на очень хорошую фотографию. Но я сейчас буду говорить о хороших.

Ночь у подножия

Итак, вопрос возникает всегда. И, как только он где-то там в голове формулируется, тут же зрителя начинают душить всяческого рода сомнения. Самое обычное из них — это подозрение в различных манипуляциях над картинкой в фоторедакторе. А если быть точным, то в Фотошопе. Дальше я буду писать это слово с маленькой буквы, так как название программы уже давно стало нарицательным. «Слишком много фотошопа», — одно из самых частых обвинений, которое можно увидеть под контрастной фотографией с насыщенными цветами. Фотографии не поверили и испытали примерно те же чувства, которые наверняка были у Буратино, проткнувшего холст с рисунком очага в каморке папы Карло.

Однако, далеко не всегда все так однозначно. Стоит разобраться с двумя вопросами. Во-первых, какую цель ставит перед собой фотограф, когда нажимает на кнопочку? И, во-вторых, что есть обработка в фотошопе, и такое ли это однозначное зло, разрушающее реальность и превращающее реальные пейзажи за окном в безликие холсты, лишь имитирующие реальность?

Озеро в долине реки Кунийок

Я фотограф. Я снимаю пейзаж. Казалось бы, чего проще, выходи на улицу, доставай камеру, там кругом пейзаж. Щелкай да радуйся, наливай да пей. Однако, для меня, наличие неба, облаков, деревьев и камней не означает пейзаж. Это просто пространство. Это небо, это облака, это деревья, это камни. Все эти детали на улице не трогают меня, если говорить вообще. Потому что это не пейзаж. Пейзаж для меня — это когда из уже перечисленных элементов пространства невероятным образом складывается какая-то картинка, ограничив рамкой которую, при помощи фотоаппарата можно сделать фотографию. Вырубить в пространстве окно в новую реальность. Реальность, которая меня волнует, трогает, заставляет быстрее биться сердце. Главным художником здесь является свет. Он создает реальность. А я прорубываю окно за окном, потому что я фотограф и это моя задача.

Теперь давайте перейдем ко второму вопросу — вопросу фотошопа. Существует довольно распространенное мнение, что картинка, которую создает фотокамера (я сейчас говорю о цифровой фотокамере) во время нажатия на кнопку спуска затвора — это и есть настоящая фотография, и любые вмешательства в эту картинку в фотошопе — недопустимы. Корни таких рассуждений растут из эры пленочной фотографии, когда фотография, как кажется на первый взгляд, действительно создавалась во время нажатия на кнопку. Фотошопа тогда не было. Нужно было только проявить пленку и напечатать результат в лаборатории.

Однако отождествлять картинку с сенсора камеры и проэкспонированный пленочный кадр — не верно. Во-первых, камера — это цифровое устройство. И внутри у камеры есть процессор, который преобразует сигналы со светочувствительной матрицы и превращает их в ту самую картинку, которую мы видим на экране. Сам по себе процессор работать не умеет. Управляет процессором — программа. То есть, по сути, внутри камеры уже есть небольшой фотошоп, который можно настраивать и получать совершенно разные картинки, снимая в одном и том же месте, в одно и то же время, при одном и том же освещении. К примеру, в свою камеру я могу загрузить специальные «кривые», которые будут в реальном времени имитировать ту или иную пленку. В результате, вид «сырых» снимков «без обработки» изменится кардинальным образом. Одно это ставит под большое сомнение справедливость высказываний приверженцев «чистой» цифровой фотографии.

Туман в Яблунице

Теперь, я хочу еще раз вернуть вас немного назад и напомнить, что для меня, как для фотографа есть пейзаж. Помните? Реальность, которая заставляет учащенно биться сердце. Чаще всего, глядя на «сырую» картинку из камеры, чего-то подобного я не ощущаю. И вполне естественное желание фотографа это ощущение вернуть, после чего поделиться им со зрителем. Дать ему возможность заглянуть в то самое окно. В разные времена, фотографы решали эту задачу различными способами. В эру аналоговой фотографии для пейзажа вовсю применялась слайдовая пленка, которая давала очень насыщенные цвета, а также имела очень мелкое зерно «чтобы каждая травинка звенела». Также проводилось много часов в темной комнате, где при помощи всяческих ухищрений на бумаге получался именно такой отпечаток, который был в голове у фотографа.

В цифровую эпоху все это заменил фотошоп. Повышение контраста, яркости и насыщенности цветов, а также использование масок для работы над отдельными частями фотографии — все это было и раньше, и сейчас. И все это — лишь инструменты в руках фотографа. Как он ими распоряжается — это уже вопрос его умения, вкуса и опыта. Фотограф создает окно в другую реальность. А хочет ли зритель заглянуть в нее, хочет ли он в нее верить — это личное дело зрителя.

Морской рассвет

Немного особняком стоят приемы в фотографии, которые не изменились при переходе от пленки к цифре. Речь идет о всяческого рода спецэффектах (давайте назовем их так), типа мультиэкспозиции, применении длинных выдержек, использование поляризационных фильтров. Сторонники «чистой» фотографии часто ставят все это в упрек фотографу, за то, что он создает какую-то свою, новую реальность, в которую невозможно верить. «Ведь это же пейзаж», — говорят они. «Тут все это недопустимо, потому что это обман и так не бывает». И это действительно так, за исключением одного «но». Так, в самом деле, не бывает. Не бывает, чтобы вода в море, вдруг, превратилась утром в туман, а стремительный поток горной речки неожиданно стал более вязким, а с его поверхности исчезли все отражения. Но. Так не бывает в привычном пространстве. Если же мы говорим о пейзаже, то там бывает все. Потому что пространство — это небо, это облака, это деревья, это камни. А пейзаж… Ну, вы помните, да? Применяя, так называемые спецэффекты, я действительно создаю новую реальность, и я, как фотограф, предлагаю ее зрителю. Потому что меня этот слегка другой мир, со слегка другими правилами, волнует, трогает, заставляет мое сердце биться быстрее. И вот я прорубываю окно за окном и даю зрителям места рядом с собой. И каждый вправе сделать свой выбор: сесть рядом или закрыть глаза и ускорить шаг.

©2009 Евгений Тимашёв. Перепечатка только с разрешения автора.

  • http://artsphoto.ru Art.S.

    .. я бы с Вашего позволения сказал больше.. весь мир живет по прогрессирующим законам, законам эволюции и развития. Увлеченные фотографией люди(Фотограф для меня очень громкое слово, характеризующее по моему мнению проф деятельность человека), двигая ползунки, копирующие слои, накладывающие маски, с горящими глазами и бьющемся в предвкушении сердцем стараются улучшить картинку превратить её во что то новое, в то, чего раньше не было и чего зритель не видел. Стоять на месте и ждать, пока мир изменится вокруг? Делать его другим, прекраснее, необычнее, да как угодно другим.. для того, чтобы удивлять и увлекать!!!

  • http://foto-mir.biz/ Алматиский полубомж

    Евгений, читаю ваш блог впервые, но читать то, как вы излагаете свои мысли, действительно интересно. Мне кажется о чем бы вы не написали, это будет занимательно. У вас интересный стиль.

    А что касается данного, конкретного поста, то я считаю что любой фотограф вправе сам выбирать какими приемами пользоваться, а какими нет, что нужно снимать, а что не стоит его внимания.

  • http://nikmaslov.com NikM

    очень трезвый и взрослый взгляд на вещи, подписываюсь под каждым словом.

    спасибо.

  • http://fotoushi.pp.ru sava

    +1
    Глупо загонять себя в искуственные технические рамки, лишая возможности полнее передать свой же замысел.

    Очень нравятся ваши пейзажи. Давно заприметил их в ленте «Росбеста», но почему-то только сегодня добрался до блога…

  • http://mine-ja11.livejournal.com ~mine_ja11

    Є ще такий один нюанс, що наспрвді відсотків 90 від поданих фотограцій з «нереальними» кольорами — реальні і в цьому можна переконатись тільки тоді коли сам цим займаєшся і своїми ж очима бачеш як за долі секунди мінється кольорова гама одного і того ж об’єкту (пейзажу). Для тих хто ніколи не бував далі відстані своєї роботи або не бачив нічого більш кольоровішого ніж реклами по телевізору — важко повіити в ці нералії реальности, але це так! Раз був свідком, сидячи на роботі, в сірий невиразний день при такому ж сірому і невиразному заході сонця, в густому клубку сірих хмар десь утворилась дирка і вмить всьо забарвилось в червоний колір. По часу це тривало не довше хвилини з найяскравішими барвами в якісь лічені секунди. Мої співробітники навіть не помітили цього, а в мене залишився знимок тих кольорів.

  • http://encyclopedia-stranstviy.blogspot.com/ Андрей Лунячек

    Евгений, вы совершенно правильно отметили, что процессор фотоаппарата по сути представляет собой небольшой фотошоп и обрабатывает фотографии прямо в камере. Но дело в том, что наш мозг — это тоже своего рода фотошоп, обрабатывающий сигнал, принятый нашим глазом. Как говорят физиологи, видит не глаз — видит мозг! Светочувствительные клетки глаза воспринимают сигнал, подобно матрице фотоаппарата, а мозг, подобно процессору, обрабатывает. И только после этого мы видим то, что видим. Кто там говорил, что обработка фотографий — это плохо? Наш мозг обрабатывает, и никуда от этого не деться. Не существует «правильной», «объективной» фотографии.

  • http://www.fotografia.com.ua Евгений Тимашёв

    Андрей: мне встречалось и продолжает встречаться много людей, которые говорят, что обработка — это плохо. Вот этими людьми и навеян пост. :)

  • http://encyclopedia-stranstviy.blogspot.com/ Андрей Лунячек

    Да, Евгений, мне тоже такие встречаются. Один из их аргументов против обработки: «Я хочу, чтобы фотография выглядела так, как я её вижу своими глазами». Вот таким людям и хочется сказать: ты не знаешь, как видят твои глаза. И никогда не узнаешь. Потому что «картинку» тебе показывает мозг. А программа, которой мозг пользуется для обработки, очень субъективна. Она зависит даже от настроения человека (плохое, хорошее, грустное, весёлое и т.д.).

  • StelS

    Казалось бы, чего проще, выходи на улицу, доставай камеру, там кругом пейзаж. Щелкай да радуйся, наливай да пей. Однако, для меня, наличие неба, облаков, деревьев и камней не означает пейзаж. Это не пейзаж. Пейзаж для меня — это когда летишь на самолете за тысячи километров в какое нибудь экзотичное труднодоступное место и там делаешь тот же снимок )
    Почему то это пришло в голову при прочтении )))

  • http://photoboke.ru/ Эдуард

    Евгений , все больше убеждаюсь , что Вы не просто фотограф, Вы художник и мне очень близка Ваша Философия..