Поверхностность?

Время от времени я делаю поиск по блогам и сайтам по своему имени и нику. Часто натыкаюсь на ссылки или свои фотографии у кого-то в ЖЖ. Мне интересно, что говорят люди со мной не знакомые, которые не читают мой блог регулярно, которые, быть может, совсем не любят фотографию и пейзаж в частности. Многим снимки нравятся, и это приятно. Но в некоторых местах обнаруживается недовольство моими пейзажами. Главным аргументом тех людей, которым фотографии не нравятся — это искусственность (фотошопность, как сейчас можно говорить) картинки.

Закат на Ай-Петри

Крым, Ай-Петри

Такие мнения я тоже читаю с интересом. Времена, когда меня это задевало уже позади. И мне гораздо интереснее понять, что именно в той или иной фотографии кажется человеку неестественным. Изучив самые разные высказывания, все чаще прихожу к выводу, что большинство из них — это лозунги. Человек просто видит какую-то яркую картинку и он не разбираясь сразу не верит в то, что фотокамера способна это зафиксировать. Елки должны быть зелеными, небо — голубым, облака — белыми. А все, что не попадает в эту матрицу сразу идет в фотошопную корзину.

То же самое касается и снимков с необычными состояниями природы. Я был очень удивлен, увидев вчера комментарий в каком-то чужом ЖЖ под моей подборкой декабрьских Ай-Петринских снимков, о том что фотографии неплохие, но мастерство фотографа сейчас во многом определяется уровнем владения фотошопом. Высказывание — обычное. А удивился я потому, что написано оно было под теми фотографиями, которые вообще практически в редакторе не обрабатывались. Туман и пасмурная погода выравнивают освещенность, при этом тени и света легко помещаются в диапазон матрицы моей камеры. Обработка, кроме «косметики», была не нужна вовсе. Тем не менее, снимки отнесли в разряд фотошопа за то, что такие погодные условия не привычны глазу.

И вот подумалось. Раньше мне хотелось, чтобы мои фотографии нравились всем, даже тем, кто не верил в мои снимки. С какого-то момента я начал очень старательно относиться к пост-обработке в редакторе. В этом смысле критика тех людей, какой-бы неконструктивной она не была, помогла мне сделать свои фотографии лучше. Только теперь я понял, что понравиться всем, в том числе и им, у меня не получиться. И это мне не нужно. Потому что меня никак не трогают те ожидаемые фотографии из их матрицы с зелеными елками и белыми облаками. Я гоняюсь совсем за другим. Фактически, за противоположным. И если в какой-то из закатов небо, вдруг, станет ядовито-красным, а трава покрасится из-за этого в нежно-розовый, я буду считать это невероятной удачей. И я сделаю много разных кадров, которые будут волновать меня. Те же люди сразу не разбираясь повесят на них ярлычок «фотошоп».

И во всей этой ситуации меня расстраивает только одно. Эти люди не хотят думать. Им действительно может не понравится фотография, и это нормальная ситуация, но они говорят чужими словами. Они говорят лозунгами и штампами, не вникая в смысл. Это называется поверхностность. Впрочем, быть может я и ошибаюсь. Тем более, сейчас я сам повесил ярлычок со словом «поверхностность». Но это были мимолетные мысли, лучше их записать, а то потеряются.