Поверхностность?

Время от времени я делаю поиск по блогам и сайтам по своему имени и нику. Часто натыкаюсь на ссылки или свои фотографии у кого-то в ЖЖ. Мне интересно, что говорят люди со мной не знакомые, которые не читают мой блог регулярно, которые, быть может, совсем не любят фотографию и пейзаж в частности. Многим снимки нравятся, и это приятно. Но в некоторых местах обнаруживается недовольство моими пейзажами. Главным аргументом тех людей, которым фотографии не нравятся — это искусственность (фотошопность, как сейчас можно говорить) картинки.

Закат на Ай-Петри

Крым, Ай-Петри

Такие мнения я тоже читаю с интересом. Времена, когда меня это задевало уже позади. И мне гораздо интереснее понять, что именно в той или иной фотографии кажется человеку неестественным. Изучив самые разные высказывания, все чаще прихожу к выводу, что большинство из них — это лозунги. Человек просто видит какую-то яркую картинку и он не разбираясь сразу не верит в то, что фотокамера способна это зафиксировать. Елки должны быть зелеными, небо — голубым, облака — белыми. А все, что не попадает в эту матрицу сразу идет в фотошопную корзину.

То же самое касается и снимков с необычными состояниями природы. Я был очень удивлен, увидев вчера комментарий в каком-то чужом ЖЖ под моей подборкой декабрьских Ай-Петринских снимков, о том что фотографии неплохие, но мастерство фотографа сейчас во многом определяется уровнем владения фотошопом. Высказывание — обычное. А удивился я потому, что написано оно было под теми фотографиями, которые вообще практически в редакторе не обрабатывались. Туман и пасмурная погода выравнивают освещенность, при этом тени и света легко помещаются в диапазон матрицы моей камеры. Обработка, кроме «косметики», была не нужна вовсе. Тем не менее, снимки отнесли в разряд фотошопа за то, что такие погодные условия не привычны глазу.

И вот подумалось. Раньше мне хотелось, чтобы мои фотографии нравились всем, даже тем, кто не верил в мои снимки. С какого-то момента я начал очень старательно относиться к пост-обработке в редакторе. В этом смысле критика тех людей, какой-бы неконструктивной она не была, помогла мне сделать свои фотографии лучше. Только теперь я понял, что понравиться всем, в том числе и им, у меня не получиться. И это мне не нужно. Потому что меня никак не трогают те ожидаемые фотографии из их матрицы с зелеными елками и белыми облаками. Я гоняюсь совсем за другим. Фактически, за противоположным. И если в какой-то из закатов небо, вдруг, станет ядовито-красным, а трава покрасится из-за этого в нежно-розовый, я буду считать это невероятной удачей. И я сделаю много разных кадров, которые будут волновать меня. Те же люди сразу не разбираясь повесят на них ярлычок «фотошоп».

И во всей этой ситуации меня расстраивает только одно. Эти люди не хотят думать. Им действительно может не понравится фотография, и это нормальная ситуация, но они говорят чужими словами. Они говорят лозунгами и штампами, не вникая в смысл. Это называется поверхностность. Впрочем, быть может я и ошибаюсь. Тем более, сейчас я сам повесил ярлычок со словом «поверхностность». Но это были мимолетные мысли, лучше их записать, а то потеряются.

  • Владимир

    А вы поделитесь, как снимаете (брекетинг, оттеночники, полярик ?) в чем обрабатываете,какой монитор, как калибруете. Смотрящим Ваш сайт думаю будет интересно. А по вопросу популярности, с Вашей настойчивостью она будет постепенно расти и чем дальше, тем больше. В будущем Вы видимо станете украинским Ли Фростом.
    С уважением Владимир

  • Михаил

    Такие люди всегда были и есть. Бросьте вы думать о них.
    Смотря на ваши снимки в последнюю очередь хочется думать сколько вам пришлось их корректировать, чтобы компенсировать недостаточный диапазон камеры или что-то другое. Чаще я вижу потрясающую картинку и очень очень красивые места, Ай-Петри давно уже попал (попала?) в список мест «побывать».

  • http://www.fotografia.com.ua Евгений Тимашёв

    Владимир: я снимаю без градиентных фильтров. Делаю 2 или 3 кадра с брекетингом, потом при помощи масок (в основном градиентных) соединяю на компьютере. Фильтр у меня один — поляризационный. С ним снимаю в основном реки и лес. Монитор у меня простой: Samsung 193P. Я его не калибровал, но показывает он в целом верно. Сравнивал с отпечатками на откалиброванном принтере.

    Михаил: я о них и не думаю. :) Ну так, чтобы я сидел и сосредоточенно думал только о них. Просто в который раз встретился с таким явлением в сети и решил написать по этому поводу.

  • Владимир

    Спасибо! Лишнее подтверждение известной фразы Брессона, что фотография делается не фотоаппаратом, а головой! А в случае пейзажа, наверное еще и сердцем!

  • http://www.kaahem.com Константин Серёдкин

    Добрый день, Евгений!
    «Поверхностность?» — хорошая заметка… И проявила она у меня давно уже возникшую сентенцию — не ново, что сравнивать цифру с цифрой, а думать о пленке и возможно об очень старой пленке, не очень уж и корректно. На мой взгляд, в скором времени должны появиться стандарты, что будут построены по схеме — цифра (чистая цифра, без ФШ) и восприятие человеком (среднее). Как дополнение и расширение появятся некие стандарты по миксу камеры и ФШ.
    Здесь я думаю вот о чем — кидайте в меня булыжником, но я скажу — мы сами и есть, как бы это попроще сказать — мы и есть опосредствованная цифра, в ее снятом виде. Бедные братья наши меньшие, а может и нет (: — они то от появления и до сих пор так и видят наш с ними общий мир. А что уже видим мы?! То же и с фото. И не надо судить, а приветствовать надо цифру! Не потеряться в прогрессе – не значит от него отказаться или смотреть всё назад, а держать баланс следует до упора и не терять головы и быть честным с собой на любом повороте или изгибе этого самого прогресса. Не пересаживаемся же мы на лошадей и ослов, а лезем в Космос и часто без всякой меры, но и в этом суть нашего мира, чтонам достался от прародителей! Не судите строго за менторский тон, я просто хочу поделиться тем, что в голову пришло по прочтении Вашей заметки.

  • ARTveli

    Категорически правильная статья. Кстати насколько мне помнится вы в журнале у dewynter’a написали пост о том что всегда рекомендуете к прочтению пару книг, прежде чем покупать новое оборудование (вернее там написано что рекомендуете покупать то, на что денег хватает). Так вот, хотелось бы увидеть список книг с которых стоит начинать.

    PS: Одну из них знаю) Ли Фрост — Пейзажная фотография.

    PS2: Можно, даже нужно и книжки на английском, благо знание языка хватает.

    Спасибо.

  • ferranox

    А я бы не назвал это поверхностностью. Скорее завистью. Потому что вот даже кадр в этом посте не получить, заехав на Ай-Петри днём. Необходимо время, терпение, выдержка, — а это более ценные вещи, чем мощный компьютер для фотошопа, и далеко не каждый ими обладает.
    Евгений, спасибо за снимки.

  • http://www.fotografia.com.ua Евгений Тимашёв

    ARTveli: посмотрите в блоге по тегу «книги». Все книжки, о которых я писал мне показались интересными и полезными. А вообще, на амазоне куча тематической литературы. Я люблю там покопаться, почитать отзывы, повыбирать. У меня есть виш-лист, возможно он также будет вам интересен.
    http://amzn.com/w/14DAO514YUHNM

  • http://www.fotografia.com.ua Евгений Тимашёв

    Константин, ferranox: спасибо за мысли.

  • http://atmocube.ru/photoblog aleksarus

    Если бы например Пикассо или Модильяни рисовали так, чтобы всем нравилось, мы бы о них и не узнали.