Поход — враг пейзажного фотографа

Я сейчас скажу, возможно, непонятную сразу вещь. Но трек, или, как нам привычнее его назвать, поход — враг пейзажного фотографа. В первую очередь потому, что у похода и у пейзажной съемки абсолютно разные акценты и приоритеты. Трек — это движение. Есть цель — конкретная точка на карте. Есть расписание движения. И каждый пройденный километр — это движение к цели. У пейзажной съемки абсолютно иные задачи. Абсолютно не важно, где ты находишься. Абсолютно не важно, сколько километров ты прошел за прошлый день. Важен лишь свет. Важно лишь то, смог ли ты отыскать в окружающем ландшафте свои кадры. Смог ли показать зрителю то, что видел сам.

Вершина Ама Даблам в облаках, Непал, Гималаи

Непал, Гималаи, вершина Ама Даблам

Чтобы поймать свет нужно ждать. Постоянное движение, как принято в походах, может помочь отыскать свет. Это если повезет. Но также, движение может превратиться в побег от света. Это если не повезет. Но, снимая пейзаж, меньше всего хочется зависеть только от удачи. Поэтому, выбирая между ожиданием света и постоянным движением, я выбираю ожидание. Чувство, испытываемое когда ты отыскал шикарное место, но не смог сделать там фотографии из-за того, что не удалось поймать красивый свет или состояние природы — выбивает из седла. Создается ощущение упущенной возможности. Поверхностности. И в режиме похода избежать этого чувства нельзя. Напротив, если ты нашел «свое» место и ждешь свет, время проведенное в поле лишь увеличивает твое погружение в окружающий мир. Ты знаешь где встает и садится солнце, ты видишь намного больше, чем при первом знакомстве, ты намного лучше готов к тому моменту, когда нельзя будет терять ни секунды. И ты знаешь наверняка, что свет обязательно будет. Не сегодня, так завтра. И ты обязательно его поймаешь.

Важно понимать, что сам по себе трек — не есть зло. Умение ходить с поклажей за плечами, питаться аскетичной едой и жить в палатке — важный навык пейзажного фотографа. Просто нужно четко понимать, где кончается необходимость дойти ногами из точки А в точку Б, и где начинается пейзажная фотосъемка. Поход становится врагом фотографа тогда, когда эта грань не осознается самим человеком, и цели и приоритеты трека незаметно вытесняет истинную цель того, зачем ты здесь — фотография. Но это только мое мнение.

  • http://www.photoskazka.crimea.com Виталий Ерёменко

    Евгений, наверное, Вы по-большей части правы. Но на мой взгляд, должно быть разумное сочетание движения и ожидания, потому что даже в самом красивом месте свет (облака, туман) приходят, «гуляют» по разному (я имею ввиду расстояние в несколько километров, а то и больше).
    Да и передний, «цветущий» план еще никто не отменял, а его нужно поискать, даже если знаешь, когда что цветет. И поэтому, на мой взгляд для получения хорошей или отличной фотографии — нужно знать местность и «побегать» в поисках лучшего ракурса (желательно, при хорошем свете), а для создания шедевра — ждать. Но ждать можно днями, месяцами, годами…..
    Кстати, возьмем грозовой фронт. Зная, что показывают разные веб-камеры в определенной местности, можно достичь очень много.
    В идеале у пейзажного фотографа должна быть отличная физическая подготовка плюс отличные (можно сказать, идеальные) знания снимаемой местности, хорошие мозги + удача. И тогда, когда придет свет и интересные погодные условия, великолепных кадров будет много.

  • http://giser.livejournal.com/ Игорь

    Согласен во многом. Особенно с тем что когда видишь замечательный ландшафт или место , и представляешь как он будет здорово выглядеть при удачном освещении, но ….. тебя группа зовет и подгоняет говоря «пошли ! Мы должны успеть …..» это разочаровывает. И это место будет тебя манить еще очень долго…….

    Также очень важное замечание что видишь намного больше именно тогда когда как бы слился с природой , а не при мимолетном знакомстве.

  • http://photoliving.blogspot.com/ time

    И я согласен, и всё таки ходить надо уметь, а если нет, то как тогда добраться до точки съёмки ? =)
    Припоминаю, как в походах я постоянно догонял группу, лишь потому что лишний раз останавливался сделать кадр.
    Однако выбираясь на море выбрав точку съёмки и дожидаясь момента.. я невольно понимаю, что кадров будет мало, а хочется больше. Как с этим быть?

  • http://www.fotografia.com.ua Евгений Тимашёв

    Виталий: тут нет противоречий с моими словами. Я пишу о том, что находясь в походе ты знаешь, что завтра ты ДОЛЖЕН взять вещи и идти дальше. Наплевав на свет и условия. Просто потому что так надо. Вы же описали обычную работу в поле. Я также снимаю. И с вами согласен. :)

  • http://www.fotografia.com.ua Евгений Тимашёв

    time: ответ банален, но от этого не являющийся неправильным — нужно больше снимать. Хороший свет утром и вечером длится недолго. Если хочется много фотографий, нужно проводить в поле больше времени. Зависимость прямая. :)

  • shulzphoto

    Согласен на 100%.

  • http://fotki.yandex.ru/users/nick0las-kipt/albums/ Nick0las

    Я бы сказал что враг фотографа не поход, а спортивный поход, особенно в том виде, как его представляют себе туристы-спортсмены старой закалки. Фотограф и жесткое расписание вещи несовместимые. Фотограф и «руководитель группы» который постоянно твердит что у нас нет времени — вещи еще более несовместимые. Для фотографа нужен особый подход в планировании — стоянки максимально близко к местам предпологаемой сьемки, много свободного времени в графике движения, возможность изменения графика дивжения и мест стоянки. Такого рода мероприятия, когда известен примерный маршрут и места стоянок, а основная цель — фотосьемка многие называют фотопоход. Но даже при гибком планировании графика движения погода решает за тебя, что ты будешь снимать. Ведь будет ли туман, иней, неоднородные меняющиесяя облака заранее точно предсказать нельзя. Иногда погода просто дарит кадры, иногда не дает снимать вообще.

    Можно сидеть в одном месте и ждать света, но надо вначале внимательно выбрать это место, тоесть исследовать местность. И надо быть уверенным что покаждешь не пропустишь ничего более достойного, для чего нужен немалый опыт. А время ожидания тоже надо использовать эффективно — ходить и смотреть по сторонам, иногда снимая другие, спонтанные сюжеты. А снять местность без света бывает полезно для планирования будущих поездок.

    Еще одна проблема — подобрать состав группы для фотопохода. Ходить группой легче, чем одному — снижается вес рюкзака, не так скучно, более безопасно. При этом в группе желательно иметь человека не увлеченного фотографией, который сможет посторожить лагерь пока фотографы где ходят и снимают, и который сможет ассистировать при сьемке (хотя это скорее для макро актуально).

    Наконец еще одна особенность фотопохода — режим дня. Если летом ложиться спать через час-полтора после заката а вставать часа за два до восхода солнца, то дневной отдых просто необходим. Весной и осенью с этим проще, в темное время суток удается выспаться. А зимой случается что спать невмоготу а до рассвета еще очень долго.

    Лично для меня как для фотографа есть еще один враг — спешка. Если у меня создается ощущение спешки «надо побыстрее снять и выдвигатьсяв путь чтобы успеть к следющему месту» или «надо быстрее снять а то не успеем дойти до стоянки» то я не могу полностью сосредоточиться на сьемке.

    p.s. Всех с днем гор!

  • strannik521

    Полностью согласен с предыдущим автором,хотя хожу в горы,всегда один.У меня такая возможность только во время отпуска.Подбираю интересные места,печатаю карты в основном Генштаба.Состыковываю их с космической съемкой.подбираю интересные места съемки,что и в какое время суток снимать.Определяю маршрут и отведенное время.Обычно на интересный хребет от 4до 8 дней.Первый день трачу на изучение мест съемки,попутно делая пробные кадры.Отсняв интересные места,перехожу на другой хребет,это обычно 1-2 дня пути.Иду быстро.Придя на новое место,все начинается с начала.За отпуск удается посетить 3-4 интересных места.Работаю всегда двумя камерами,для меня так удобнее,не надо менять объективы.