Про технику и язык фотографии

Мне довольно часто доводилось видеть сетевые дискуссии и баталии о том, лучше ли снимать на полнокадровую матрицу или кроп также неплох. Недавно, вот, в ЖЖ Павла Косенко прошел пост о субъективных впечатлениях от цифровой среднеформатной камеры, который тоже вызвал шквал мнений (я там в комментариях таких слов начитался, о которых раньше понятия не имел). В основном спорят по поводу динамического диапазона, шумах, детализации и таких субъективных вещах, как «пластика» и в целом «картинка».

Туман в Хуаншань, Китай

В любом ремесле есть два аспекта: технический и творческий. Фотография — не исключение. И если мы хотим говорить о фототехнике, давайте пытаться делать это с позиции творчества. Сколько на снимке шумов, какие фильтры были использованы при съемке, как был уплотнен динамический диапазон сцены — все эти вещи не имеют никакого значения для зрителя. Он не отличит одну матрицу от другой, он вообще не будет думать об этом. Он увидит лишь изображение, которое получилось после целой серии принятых фотографом решений. Решений технического толка, так как все они были реализованы в виде определенных параметров и настроек фотокамеры. Но истинная цель этих решений заключается в том, чтобы совокупность разрозненных элементов пространства, вдруг, стали фотографией. Именно с таким передним планом, именно такого размера, именно с такой перспективой, именно с таким соотношением размеров всех объектов кадра.

Вот на таком уровне мне и хочется вести дискуссию о тех или иных технических решениях, приспособлениях и устройствах. Что до графиков, кривых и тестовых снимков кирпичной стены — то это тоже, наверное, интересно. Но пусть этим занимаются инженеры и технические специалисты. И самое бесполезное, что можно сделать в такой ситуации — это смешать все в кучу либо, вовсе, подменить одно другим. Мне кажется, в русскоязычном пространстве на данный момент есть большой дефицит обсуждений языка фотографии, в то время, как на издание технической фотолитературы впору накладывать мораторий. В одном закрытом почтовом листе я как-то поинтересовался, кто издает книги по фотографии. Мне тут же пришло письмо из издательства с предложением обратиться к ним, но когда я заглянул на их сайт, я увидел, что основной ассортимент книг составляют пособия по фотошопу и другим графическим редакторам, самоучители по «зеркалкам» и прочая компьютерная литература. Очень показательный, на мой взгляд, пример.

P.S. Первая редакция этого поста была в 2 раза длиннее. Однако, мною была допущена серьезная ошибка, на основе которой я строил свои рассуждения. На ошибку мне быстро указали, и все что было с ней связано я удалил. Так что если кто успел прочитать первоначальную редакцию — не обессудьте.

  • http://photoliving.com.ua time

    Евгений в который раз с Вами соглашусь. У меня как у начинающего фотографа идёт кругом голова от всевозможного количества литературы по фотошопам и пр. Но что ещё хуже, так это то, что пишут все об одном и том же… Да и написано столько, что перестаёшь понимать, что важнее, фотографирование или обработка… И разнообразие это накалывается не только на литературу, но и на ПО, и тут тоже сложно что-то выбрать. Вся эта чехарда превращается в своеобразную самоцель… но ведь нет практически никакой разницы, как и чем обрабатывать картинку… как и чем фотографировать… ведь зритель видет лишь результат…

  • Николай

    Вот бы прочитать полную версию поста, не успел я :)

  • Владимир

    Рассуждение как всегда здравое, пост содержателен и достаточно лаконичен — так держать.
    Разрешите поинтересоваться:
    1. Кто Вы по образованию?
    2. Читали «Плоскость и пространство или жизнь квадратом» или «Фотография как…»?
    Спасибо.

  • http://www.fotografia.com.ua Евгений Тимашёв

    Владимир: мое образование к фотографии отношения никакого не имеет. Я инженер компьютерных систем, но ни дня по специальности не работал. Книжки, которые вы привели, не читал.

    Николай: и не нужно было. :)

  • Владимир

    Спасибо за ответ. А книги по возможности почитайте (автор Лапин Александр Иосифович) — они из разряда «о Фотографии», а не «пособия по фотошопу и другим графическим редакторам, самоучители по «зеркалкам» и прочая компьютерная литература»… сдается мне что Ваши подходы в чем-то одинаковы.
    Удачи!

  • Холодов

    Быстро, просто и эффективно. Как всегда лучше всяких ожиданий. Спасибо.

  • http://krutoefoto.ru/ Фотограф

    Мой друг — профессиональный фотограф с 25-летним стажем иногда просто снимает телефоном и получаются удивительные по экспрессивности фото. Техника техникой, но человеческий фактор здесь решает всё.

  • Мирослав

    Читал книги Скота Келлби. Вот это действительно написано — по новому, интересно и вообще мужчина с чувством юмора.

    Евгений, еще раз спасибо вам за фотографии.

  • http://www.photo-revue.ru/ Сергей Юрченко

    Фотокамера не имеет значения, если фотография 10х15см. Там, вряд ли, обычный человек отличит от мыльницы. Но при просмотре на мониторе или с большим увеличением, а так же печати в большом формате — полнокадровая камера имеет значение. Да, тот же динамический диапазон! Детализация в тенях! Отсутствие шумов! Отсутствие провалов в светах и тенях! Плавность перехода полутонов!

  • http://www.fotografia.com.ua Евгений Тимашёв

    Сергей, вы не правильно воспринимаете мои слова. Я пишу о том, что если кадра нет, то динамический диапазон и прочие штуки не сделают из него фотографию.

  • Павел

    Люди всегда делились на две категории: тех кто спорит и тех кто делает.

  • DanmaxX

    Пандора )))
    Тока снято в живую, а не смонтировано на компе …
    Отличные фотки, Женя !!!