• Олег Смолий

    Шикарно!

  • Аноним

    чудовий кадр!
    по відчуттям — якось трохи дисонує жовтогаряче листя тих дерев із памороззю на траві. Чи крони підсвічено сходом сонця?

    • http://www.fotografia.com.ua/ Евгений Тимашёв

      Именно так. Самые первые лучи подсветили деревья справа. Есть более поздние кадры, но там полоска тумана менее выразительная, да и свет расплескался уже и на землю рядом с деревьями.

  • russ

    Класс.
    Давно заслужил смену восьмидесятки на восьмисотку, ‘E’ …
    10.2Mpix снижает шансы продажи снимков на стоках? На разворот в журналы/альбомы тоже никак?

    • http://www.fotografia.com.ua/ Евгений Тимашёв

      У меня D90, 12МП. Совсем не снижает, не знаю почему вы так решили.

      • Rico

        отличный кадр!
        Евгений, а какова прична перехода с д80 на д90?
        в д80, все-таки, есть 100исо

        • http://www.fotografia.com.ua/ Евгений Тимашёв

          Я это еще весной 2010 года сделал. Причина: для работы в стоке лишние 2МП не помешают + наличие в камере видео. Несмотря на то, что в D90 нет родных 100ISO, снимаю все равно на 100-ке. Опять же, исключительно из-за требовательности по шумам в стоке.

          • Rico

            заметили ли вы рост динамического диапазона по сравнению с 80кой? и почувтствовали ли вы большую свободу при обработке файлов с 90го?
            просто имеется в наличии д40. по шумам перед 10мп пзс на стоп впереди. но вот нет ни родных 100 исо и нескольких полезных кнопок, без которых пейзаж снимать весьма неудобно. смотрю в сторону д7000, но вот подумываю пока взять б/у 80ку. цель одна — пейзажи. поэтому вопрос вам как к серьезному владельцу обеих тушек — насколько 80й проигрывает 90му именно по качеству картинки?

            • http://www.fotografia.com.ua/ Евгений Тимашёв

              Ничего полезного я наверное не скажу. Я все почти снимаю на iso100, и в этих значениях никакой разницы не увидел. ДД меня не очень интересует. Пейзаж я снимаю в условиях огромного перепада яркости внутри кадра, и ни одна матрица его не способна отобразить. Поэтому я делаю несколько разных экспозиций и сшиваю потом их в редакторе. Большой ДД матрицы для этого не нужен. Да и в целом, никаких специальных изысканий и сравнений я не проводил. Мне на это тратить время не интересно. Купил и снимаю. Меня более чем устраивал и Д80, и Д90. А причины перехода я описал выше: видео + 2 лишних МП. Для любительских целей (инет + печать А3) Д80 — прекрасная камера.

              • Rico

                спасибо за ответ
                именно субъективное мнение и интересовало, а не специальные изыскания и исследования

            • http://www.fotografia.com.ua/ Евгений Тимашёв

              Ну и в целом, я думаю вы мою позицию должны знать. Камера не сделает ваши фотографии лучше. И когда мы говорим о «качестве картинки», мы говорим о техническом качестве, не более того.

              • Rico

                и вашу позицию знаю и разделяю ее по собственному опыту. камера не сделает фотографии лучше, если не уметь ей пользоваться. снимаю уже четыре года и вижу, насколько отличаются снимки сделанные вначале и сейчас. хорошая камера поможет реализовать свои умения, а если их нет, то насколько ноль не умножай — все равно нулем и останется.
                тоже иногда выставляю работы на стоки и их даже покупают, но через чужой аккаунт — для своего у меня не так то и много коммерческих работ, да и просто лень заниматься работой, не относящейся к творчеству — в частности «забиванием» ключевых слов.

      • russ

        Это было не ‘решили’, а осторожный вопрос.
        Как клиент когда видишь подходящий снимок для выкупа эксклюзивных прав (по цене $500) но не имеющего достаточного разрешения, решение будет однозначное ‘Nay to me’. Заплатив немалые деньги хочется получить снимок с неограниченным применением, напр. печать на развороте в журнале или собственном каталоге с линеатурой растра 300lpi вместо 150lpi (малой серией на сервисах on-demand printing?), или печать стеэндов в рост человека для выставок и магазинов, конкурсов и т.п. Раскатка на полиграфическом Tyvek для баннера низкого разрешения это одно, а печать с 300lpi в журнале/каталоге или студийного качества для стэнда продукции размером в рост человека к которому подходят вплотную — совсем другое.
        То как выглядит снимок в издании с 150lpi и с 300lpi как говорится ‘две большие разницы’. Но для его печати нужно вдвое больший размер фото в пикселах, и 10-12Mpix уже явно не проходит… (напечатанное с 300lpi то что я видел было снято на 10х15) Если снимок для каталога отпечатанного на низкосортной бумаге с низкой линеатурой растра (напр. как у Hilleberg the Tentmaker), то там подойдут даже любительские JPEG-и присланные покупателями продукции. Скажем, даже то что делает DP2 + поляфильтр Singh-Ray (феноменально!) более чем адекватно для небольшого буклета и тем более сайта, но применение такого снимка окажется ограниченным изначально :( К тому же нельзя наперед знать какой из снимков станет ‘флагманским’ для твоей продукции, поэтому изначально задаешься целью покупать снимки не имеющие ограничений в применении.
        И похоже что журналы не особо будут разговаривать, подавай 24Mpix и все тут, например потому что рядом может оказаться реклама другого клиента с лучшим качеством и клиент может оказаться недоволен своей. При цене публикации $3000-6000 за снимок на обложке — вопрос не праздный. О ‘fashion photography’ я вообще не говорю. Опять же, их требования зависят от качества печати самого издания.
        Те же вопросы встают и при решении о покупке штатной камеры для собственных снимков продукции… Приходится задумываться, а хватит ли для такой штатной камеры SD1, или все же потребуется D800 (но за счет потери ‘трехмерности’ и цветопередачи Faveon?), тем более что цена равная. И т.д. и т.п.

        Ессно разрешение это далеко не единственный вопрос в качестве снимка, но возникающие оганичения в его применении заставляют задуматься и все просчитывать далеко наперед.
        Отсюда и возникают такие ‘глупые’ вопросы об опыте в стоках.

        • http://www.fotografia.com.ua/ Евгений Тимашёв

          Просто вы задали два вопроса, и во втором использовали слово «тоже», как будто положительный ответ на первую часть — очевиден.

          В традиционном стоке все прозрачно. Вы выбираете картинку, вы ее скачиваете, после использования — оплачиваете. Эксклюзивный выкуп, когда вы получаете все имущественные права и можете делать с фотографией все, что угодно, стоит на $500, а как минимум на один порядок больше. За $200-$500 вы можете купить лицензию на единоразовое использование фотографии. Собственно, от типа использования и будет зависеть цена. Да, есть другой вариант лицензии, когда вы платите за размер картинки (чем больше точек, тем дороже стоит фотография), но в этом случае вы сразу знаете какой размер вам нужен, какого размера продаваемая фотография и устроит ли вас такой вариант. В стоке продается огромное количество фотографий самого разного качества (сток на вчера появился, техника постоянно обновляется).
          Я сейчас работаю с несколькими агентствами по контрактам. Им невыгодно работать с фотографами, присылающими фотографии плохого технического качества, ограничивающего применение фотографии. К моей фототехнике у них претензий нет. 12МП — отлично печатается форматом А3. Для любого журнала этого качества хватает с головой. Для бигбордов большие мегапикселы также не критически важны из-за большого расстояния, с которого смотрят на плакат. Я осенью работал с Киевстаром. Заказ снимал на 5DMarkII, но также для проекта покупались фотографии в стоке, в частности у меня с моего D90.

  • Гость

    Кайф! Люблю фотографии с растительностью. Больше чем с голыми скалами Канады.
    Возле Дземброни?

    • http://www.fotografia.com.ua/ Евгений Тимашёв

      Тот район, но ближе к Верховине.

  • http://www.kupa.com.ua Stetsenko Igor

    Шикарное утро 😉 Приятное фото…

  • Игорь Немцев

    Классный кадр !
    Очень интересовал вопрос о выборе новой камеры (сейчас D3000 , которой уже …) !
    Спасибо Евгений , Rico, russ ; почерпнул для себя много полезного из вашего обсуждения.
    И всё же, Евгений, что бы Вы посоветовали с определённым «запасом прочности» на будущее ???
    Присматриваюсь — Nikon 5100, Nikon 7000, Canon 60D, Canon 7D ( в основном — пейзаж ).

    • http://www.fotografia.com.ua/ Евгений Тимашёв

      Вам для чего камера нужна? Что с фотографиями планируете делать? От этого зависит выбор камеры.
      P.S. В Кэнонах я не разбираюсь. В Никонах — чуть больше, чем в Кэнонах. :) Недавно смотрел характеристики Nikon D7000 — по моему хорошая камера. Как мой D90, только всего немного побольше и получше.

      • Игорь Немцев

        Я снимаю не только для себя , хочу выставлять и на продажу свои работы (если конечно …).
        А D3000 работает , но многих функций мне не хватает (брекетинг , проверка глубины резкости, 2-ой дисплей, выдержка более 30 сек, функциональность отд. кнопок,разрешение основного дисплея, фокусировка, система экспозамера и мн. др.), к тому же много шума даже на iso100 (выдержка 0.5-3 сек. и включен шумодав) , плюс возможные ограничения по разрешению — 10МП.
        И вдобавок появился вариант продажи D3000 человеку для личного (семья , отдых) пользования.

        • http://www.fotografia.com.ua/ Евгений Тимашёв

          Если бы мне была нужна камера в районе $1000-$1500 для стока, я бы покупал Nikon D7000. Что такое D5100 — не в курсе. Если там нет мотора для работы автофокуса старых объективов, я бы не брал. В Кэнона не разбираюсь вообще. У напарника 7D (недавно купил). Он тоже в стоке работает. Отзывался хорошо.
          P.S. Понятное дело, если бюджет не ограничен, то для пейзажа новый D800 — очень симпатично смотрится. Планирую на него переходить.

          • Игорь Немцев

            Спасибо, Евгений. Бюджет в общем довольно ограничен и поэтому сложно решиться… Примерно я так и предполагал D7000 или 7D , дабы не кусать потом локти…
            Я оставил Вам в кругах личное сообщение (очень важное для меня) , буду признателен , если по возможности на него ответите.
            Ещё раз спасибо за внимание и участие.

    • Гость

      А что случилось с вашим D3000? Вы так много фотографируете что он сломался? Может стоит его отремонтировать?
      Если вы снимаете для себя думаю не стоит покупать другую камеру.

      • Игорь Немцев

        А D3000 работает , но многих функций мне не хватает (брекетинг , проверка глубины резкости, 2-ой дисплей, выдержка более 30 сек, функциональность отд. кнопок,разрешение основного дисплея, фокусировка, система экспозамера и мн. др.), к тому же много шума даже на iso100 (выдержка 0.5-3 сек. и включен шумодав) , плюс возможные ограничения по разрешению — 10МП.
        И вдобавок появился вариант продажи D3000 человеку для личного (семья , отдых) пользования.

        • Гость

          Камеры типа 60D и 7D не стоит покупать для пейзажа. 550D и 600D дадут абсолютно тоже самое. Думаю не стоит переживать об автофокусе, съемка пейзажа не предусматривает его использование.
          Купив D7000 вы заплатите за много не нужных вещей. Все функции что вы перечислили и вам не хватает есть в D5100. Я считаю так, если денег мало надо брать 600D.
          В любом случае советую задать себе вопрос: «Стану ли я зарабатывать больше если куплю более дорогую камеру?»

          Кстати выдержка длиннее 30 сек есть и в вашей камере. Это Bulb, т.е. ручная выдержка.

          • Игорь Немцев

            Вот я и мечусь между этими позициями , взвешивая все за и против …
            По поводу выдержки — Вы правы.
            Спасибо за советы.

  • Luytik

    Даже не представляю, как так можно снять!

  • Lisa

    Это фотография настолько впечатляющей красоты, что я прослезилась… Я готова любоваться ею очень долго…Словами не передашь, что я чувствую, глядя на этот кадр.
    Спасибо вам за вдохновение!